一、孟子的说理风格？
孟子善用比喻说理的“善用”重要表现在用对方熟悉的事例设喻，启发对方，使对方容易接受。梁惠王喜欢打仗，就用战争做比喻，如用五十步笑百步比喻梁惠王所“尽心于国”不比邻国之政好几许；用“刺人而杀之”归罪于武器的荒唐，说明害民的不是荒年而是统治者的虐政。
作品读起来气势磅礴的缘故，是多用了排偶句式，在第3段中阐述了“王道之始”的道理。孟子以“不违农时，谷不可胜食也；数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也；斧斤以时入山林，材木不可胜用也”三组排偶句，提出了提高生产的三种措施，以及采取这些措施后所产生的效果。连用“不可胜……也”的句式，给人以吃不完，用不尽的感觉，大大增强了文章的说服力和感染力。
在用比喻说理时要注意比喻运用得当，令人信服，能真正为说理服务。
《孟子》的说理方式不是平等主体之间的对话与交流，而是处于对话的结局阶段，是后对话阶段，由于只有对话的结局才形成权威，对话的经过是平等的，而小编认为‘孟子’里面，对话的起点阶段就已经形成了权威，因此整本书主要是权威本身在说话，是老师向学生“传道授业解惑”，是道德权威向政治权威进行说教，也是道德权威之间的竞技场，但竞技的结局总是强化了原先的权威。
二、孟子说理的特点？
诸子·孟子孟子散文的说理特点，主要有三：一、善于“引譬”说理。如“挟太山以超北海”、“为长者折枝”、“出于幽谷，迁于乔木”、“舍鱼而取熊掌者也”等；二、善于“用事”说理。如《齐桓、晋文之事章》（《梁惠王上》）
；三、善于“用典”说理。如“五十步笑百步”、“楚人学齐语”、“齐人乞墦”、“邯郸学步”、“揠苗助长”、“弈秋诲弈”等。※孟子：孔孙子思的再传弟子，世称“亚圣”。主张“民贵君轻”，行“王道”，施“仁政”。开拓儒家传统，深刻影响后世。
三、孟子的说理艺术是何？
一、台阶术
要让听者领悟某种现象，认识某个道理，必须为听者铺设思索前进的道路，循序渐进，就像登百尺高台一样，拾级而上。如果躐等，就会导致认识断层，从而妨碍说理目标的实现。
孟子主张“民贵君轻”，主张施仁德，劝农桑，薄赋役。他四处劝说君王要勤于政事，善待民众，而不能醉心个人享受。
有一次，孟子对齐宣王说：“无论兄弟们有一个臣子，出游楚国，把妻子儿女托付给朋友照顾。等他回来时，他的家属却在挨饿受冻。对于这样的朋友，应该怎样办呢？”
齐宣王说：“和他绝交。”
孟子说：“假如管刑罚的长官不能管好他的下级，那又该怎样办呢？”
齐宣王说：“撤消长官的职务。”
孟子又说：“假如一个民族治理得很不好，那又该怎样办呢？”
齐宣王听了面红耳赤，不敢正视孟子，并转移了话题。
孟子从交友之道说起，获得齐宣王认同，登上第一级台阶；次及部门长官的政务，引齐宣王跻上第二级台阶；最后提出议论中心，使齐宣王不得不在内心赞同，虽然他口头上不愿表态，从而达到规谏国王的政治目的。
二、例证术
儒家主张“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”。要求大众的言谈举止都要合乎礼节。但也不是说拘泥礼节超过一切，而可视实际情况灵活变通。例如拿饮食、婚姻的重要方面与礼节的轻微细节作比较，那么饮食、婚姻重于礼节。又如“男女授受不亲”是一条儒训，如果嫂嫂掉进井里，做兄弟的也一定要援手以救，否则就是丧失人性的野兽了。
有一个任国人对孟子的学生屋庐子说：“如果按照礼节去找吃的，便会饿死；不按照礼节去找吃的，便能得到吃的，那一定要按照礼节去行事吗？如果按照迎亲礼，便得不到妻子；如果不行迎亲礼，便会得着妻子，那一定要行迎亲礼吗？”
屋庐子茫然不知所对，转而求助于老夫子孟轲。
孟子认为要这样答复任国人：“扭转哥哥的胳膊，抢夺他的食物，便得到吃的，不扭便得不着吃的，那你会去扭吗？爬过东邻的墙去搂抱女子，便得到妻室；不去搂抱，便得不着妻室，那你会去搂抱吗？”
孟子并不直接回答任国人的诘难，而是举出两个例子让任国人判断，间接表述自己的见解，即应当根据礼节来待人处事，决不能违反礼节，任意胡作非为，干出伤天害理之事。
三、譬喻术
孟子说：“鱼，是我喜欢的；熊掌，也是我喜欢的。如果两者不能兼得，我就舍弃鱼而选取熊掌。生，是我需要的；义，也是我需要的。如果两者不能兼得，我就舍弃生活而选择正义。”
孟子主张性善说，把“义”看作是性善论的主要内容其中一个。生活是人所共见的，大众都能切切实实体会到它的存在和价格，能唱能跳，善行会跑。然而，“义”是个抽象的概念，无声无嗅，无形无状，普通人难于把握。为了使“义”的价格能够直观现实在大众眼前，孟子采用了譬喻说理技巧。
所谓譬喻，就是用大众领悟的物品来比较大众不懂的物品，从而使人由不知到知，由肤浅之知到深刻之知。鱼是美味，人人可得而食之；熊掌是佳肴，比鱼贵重许多，而且极难得到。孟子用鱼比喻“生”，用熊掌比喻“义”，具体形象地区别出“生”和“义”价格高下不同。因此，“舍生取义”的就易于为大众接受和操作。
孟子的“舍生取义”见解与先他近百年的孔子的“杀身成仁”理念一脉相承。这一意识两千多年来历久而弥新，成为中华民族的最高道德准则，激励着一代又一代的仁人志士、革命先烈，抛头颅，洒热血，视死如归，谱写了无数可歌可泣的舍己为民，捐躯为国的动人篇章。文天祥的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，于谦的“粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间”，夏明翰的“砍头不要紧，只要主义真”，无不字字珠玑，光华灿烂！谁能说这与孔孟提倡的“成仁取义”的学说毫无关系呢？虽然不同的时代对“仁义”有不同的领悟。
除此之外，孟子的说理艺术还有淘金术、弹簧术和引用术。淘金术也叫归纳术，先列举大量的个别事实，接着从这些事实中抽取出一般如同沙里淘金一般。弹簧术则以退蓄势，伺机而进，先肯定对方见解，作出退步，嗣后巧妙否定，使对方放弃原有见解而接受自己的见解。引用术是孟子广泛援引历史材料和《诗经》等著作中的诗句，表达或证明自己的见解。各种语言技巧，运用自如，收效显著。
四、分析孟子节选的说理步骤？
孟子说仁义，梁惠王要利，孟子的见解是：仁义比利益重要。
惠王的见解是：利益更重要。
急功近利就会弑君杀父，躬行仁义则会忠君孝父，“先义后利”，才能修身齐家治国平天下
接着王道行作为儒家基本经典文献的《孟子》，其说理方式一方面浓缩了中国传统智慧分子说理方式的部分精华，另一方面也体现了小编认为一个整体的中华民族的思索方式的某些同一性，这篇文章小编将拟对其进行简要的分析。
一，对话与独白—-后对话阶段的权力话语
一个人的见解与想法表达出来的方式有很多种，然而经常用的则只有两种，一种是书斋式的，通常被称之为“独白”；二是广场式的，也即“对话”或者“辩论”。
“独白”往往不需要事先表达“符号”本身的内涵，由于对于独白的主体来说这是没有必要的，他自己可以以自己认可的“符号”的意义去思索，真正的“独白”是追求一种内心的自我宁静，而且它的思索方式是反思式的，它不需要观众，它的表达实际上也不是为了让别人了解自己，而是让自己了解自己，因此它的最高境界是“沉默”，是“无语”，由于到最后它没有必要表达了。它内心已经彻底宁静了。（突然感觉想法史上也许有很多高人由于达到“独白”的最高境界而“无语”，没有为后人留下任何史料而成为“想法史上的失踪者”—朱学勤语）
“对话”或者“辩论”则不同，对话的目的是为了让别人了解你自己的见解，同时说服别人相信你自己，而不是追求一种内心的宁静，相反，它是一种具有冲动性的力量，具有侵略性与扩张性。它追求的是从“平等”（对话的双方是平等的，否则就不是对话）到“霸权”（独占性），即时下流行的“话语霸权”与“权力话语”；由于是对话，因此它至少要涉及两个主体，因此对其中任何一个主体来说，你必须确定“符号”本身的内涵，由于对话与辩论的目的不是为了自己，而是为了让另一个主体了解你的见解，因此你的话语的基本符号所指的内涵必须让人清楚，英文“对话”的单词“dialogue”的词根是“logue”，即“逻辑”，也就是说对话必须事先有双方都认可的“逻辑”，这里的逻辑至少应该包括两个方面：一是形式逻辑，也即语言之间不能出现逻辑矛盾，比如不能说今天是星期六同时也是星期天；是实质逻辑，即同一“符号”的内涵是双方都清楚的，这里的清楚或者是指无须表达的，即常识，或者指事先界定的，即共识。
下面我们以上述的两个标准来观察《孟子》一书的表达形式。从形式上看，《孟子》一书是“独白”与“对话”的结合，说它具有形式上的“独白”性，是由于书中很多见解表面上看不是说给别人看的，甚至有些见解是典型的“独白”即自问自答，如：
“事孰为大？事亲为大；守孰为大？守身为大。”（《孟子·离娄章句上》）
“心之所同然者何也？谓理也，义也。”（《孟子·告子章句上》）
“志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元。孔子奚取焉？取非其招不往也，如不待其招而往，何哉？且夫枉尺而直寻者，以利言也。”（《孟子·滕文公章句下》）
这些在形式上都是独白即自己问自己回答。然而《孟子’里面更多的表现形式是“对话”，即两个人之间进行交谈，对话的一方除了孟子外，小编认为‘孟子’里面，作为对话另一方的人物包括：梁惠王，齐宣王，庄暴，邹穆公，藤文公，鲁平公，乐正子，陈相，墨家夷子，景子，陈臻询，孔拒心，齐王，万章，告子等人，然而从实际的内容上看，孟子与这些人的对话本质上都不是对话，更不是独白，而是道德与智慧权威对权力或者另一种智慧权威的训导，它实际上是一种话语取得霸权后的独断式的论述，因此从本质上讲，它甚至也不是表达想法的，而是类似于家长对孩子，老师对学生的教导与训斥。
它不是独白，一方面由于它是被表达出来的，书写出来的，而且不是自己书斋式的表达，而是一种宣讲的形式，它不断的寻找听众甚至是操作者。它表达的目的也不是基于一种内心的宁静，而是基于一种觉悟形态霸权的需要。因此它不断的寻找听众，而且企图寻找操作者，即“以道统势”，因此它注定要与权力接近。在上述对话中，我们发现的是很多政治权力的拥有者，如梁惠王，齐宣王，邹穆公，藤文公，鲁平公。除了这些之后，它还要与其它的觉悟形态进行较量，消灭对手，即各种“道”之间进行竞争。在上述对话中，孟子与告子，墨家夷子，陈相等人的对话即是属于这一种。
它也不是对话，真正的“对话”双方应该是平等的，而且对话应该允许对话的双方进行充分的辩论与说理，然而小编认为‘孟子》一书中，对话不是平等的，而是像孟子自己在书中说的那样“使先知觉后知，使先觉觉后觉也”，这样我们在对话中看到的往往是他人在不断的提出难题，而孟子在不断的难题解决。略举几例如下：
A：政治权力拥有者提问：
（梁惠王）王曰：“叟不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”
孟子见梁惠王，王立于沼上，顾鸿鴈麋鹿，曰：“贤者亦乐此乎？”
齐宣王问曰：“齐桓、晋文之事可得闻乎？”
滕文公问曰：“滕，小国也，间于齐楚。事齐乎？事楚乎？”
滕文公问曰：“齐人将筑薛，吾甚恐。如之何则可？”
B：其他人提问：
储子曰：“王使人?夫子，果有以异于人乎？”（储子为齐国人）
白圭曰：“吾欲二十而取一，何如？”（周人）
桃应问曰：“舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何？”（孟子弟子）
也就是说，在这里孟子实际上不是在与他人讨论难题，交流想法，而是在以一种家长式的作风来形成智慧上的权威。我们在这里要注意的是孟子对任何人提出的难题总是能给出一个回答，不仅如此，而且在全书所有的对话分歧中，最后总是以孟子的胜利而终结。即表现的一个全知全能者（先知的角色）。真正的对话是不预设对话结局的，而是想法遵循语言本身的逻辑不断的深入下去。然而小编认为‘孟子’里面，对话发生之前，孟子的已经存在了，语言的逻辑实际上发生在实际之后，为实际的服务，因此本质上讲这种对话是不需要与其他人进行交流的，唯一的交流就是引导他人认识到他自己的是合理的。也就是说，对话是预设了前提的，对话是达到“真理越辩越明”的目的，而不是“真理越辩越糊涂”。我们再举几许例子来说明这一点：
孟子曰：“不仁哉，梁惠王也！仁者以其所爱及其所不爱，不仁者以其所不爱及其所爱。” 公孙丑曰：“何谓也？”“梁惠王以土地之故，糜烂其民而战之，大败，将复之，恐不能胜，故驱其所爱子弟以殉之，是之谓以其所不爱及其所爱也。”（《孟子·尽心章句下》）
孟子谓齐宣王曰：“王之臣有托其妻子于其友，而之楚游者。比其反也，则冻馁其妻子，则如之何？”王曰：“弃之。”曰：“士师不能治士，则如之何？”王曰：“已之。”曰：“四境之内不治，则如之何？”王顾左右而言他。（《孟子·梁惠王章句下》）
因此，在孟子与他人对话之前，孟子已经知道结局了。对话的目的主要是起一种解释与引导的影响。最后，真正的对话应该是互动的，双方应该有不断的交锋。然而小编认为‘孟子》一书中，这样的交锋实际上很少，主要的篇幅是其他人提出一个或者几许难题，而孟子做解答，或者干脆是孟子自己进行“独白”。在整本书里面，对话的小编觉得一句几乎全部是以孟子的话语小编觉得（极个别的地方例外）。也就是说，说到最后，总是孟子成了一个赢家。小编觉得以孟子的话结束实际上是在展示一种权威的拓展资料陈词，它暗示的是争论的结局再一次证明了权威是正确的，强化了权威的统治地位，话语霸权更加牢固了，留给别人的只是服从权威，或者沉默，争论从来没有留下新的难题，因此，无须在争论了，智慧导致权力，权力导致话语霸权，话语霸权导致专制。因此，在全书中，我们看到的是孟子的一种霸气与高傲。这种智慧领域的权威导致的高傲与霸气复制到政治领域实际上就是中国最典型的政治作风。
因此从总体上讲，《孟子》的说理方式不是平等主体之间的对话与交流，而是处于对话的结局阶段，是后对话阶段，由于只有对话的结局才形成权威，对话的经过是平等的，而小编认为‘孟子’里面，对话的起点阶段就已经形成了权威，因此整本书主要是权威本身在说话，是老师向学生“传道授业解惑”，是道德权威向政治权威进行说教，也是道德权威之间的竞技场，但竞技的结局总是强化了原先的权威。
二，理想（价格）与现实（事实）——-批判的张力
道德权威向政治权威进行说教本身不是为了学说的需要，而是操作的需要，由于道德权威没有一套自己的组织来把自己的理想付诸操作，因此它必须借用政治组织。这样怎样让政治权威相信自己是特别重要的意见事务，小编认为‘孟子’里面，说理的一种常用的形式是以三代之君主的先例为参照对象，也就是书中所说的“孟子道性善,言必称尧舜”，即现在所说的惯例来作为论据说理，选取一部分举例如下：
“尧以不得舜为己忧，舜以不得禹、皋陶为己忧。”“大哉尧之为君！惟天为大，惟尧则之，荡荡乎民无能名焉！君哉舜也！巍巍乎有天下而不与焉！’尧舜之治天下，岂无所用其心哉？亦不用于耕耳。”（《孟子·滕文公章句上》）
“尧舜既没，圣人之道衰。暴君代作，坏宫室以为污池，民无所安息；弃田以为园囿，使民不得衣食。邪说暴行又作，园囿、污池、沛泽多而禽兽至。及纣之身，天下又大乱。”“圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。”“我亦欲正人心，息邪说，距诐行，放淫辞，以承三圣者。”（《孟子·滕文公章句下》）
“欲为君尽君道，欲为臣尽臣道，二者皆法尧舜而已矣。不以舜之因此事尧事君，不敬其君者也；不以尧之因此治民治民，贼其民者也。” “天下大悦而将归己。视天下悦而归己，犹草芥也。惟舜为然。” “不孝有三,无后为大，舜不告而妻，为无后也，君子以为犹告也。” （《孟子·离娄章句上》）
“人之因此异于禽于兽者几希，庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也。”“如智者若禹之行水也，则无恶于智矣。禹之行水也，行其所无事也。”“舜人也，我亦人也。舜为法于天下，可传于后世，我由未免为乡人也，是则可忧也。忧之怎样？如舜而已矣。” （《孟子·离娄章句下》）
“然则舜有天下也，孰与之？”曰：“天与之。”“昔者尧荐舜于天而天受之，暴之于民而民受之。” （《孟子·万章章句上》）
“尧舜之道,孝弟而已矣。子服尧之服,诵尧之言,行尧之行,是尧而已矣。”“殃民者,不容于尧舜之世。”“禹之治水，水之道也。”（《孟子·告子章句下》）
“尧舜，性之也；汤武，身之也；五霸，假之也。”“舜视弃天下犹弃敝蓰也，窃负而逃，遵海滨而处，终身忻然，乐而忘天下。”“尧荐舜于天，舜避尧之子于南河之南。” （《孟子·尽心章句上》）
“尧舜，性者也；汤武，反之也。”（《孟子·尽心章句下》）
上面的引用可以看出,小编认为‘孟子’里面,几乎每一章都引用了尧舜禹来作为说理的论据,对上面关于尧舜禹的事迹的论述可以做一个简单的分析,至少可以看到,在孟子那里, 尧舜禹是下列政治价格与政治品德化身与象征:
仁与义: “舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也。” “殃民者,不容于尧舜之世.”
礼: “欲为君尽君道，欲为臣尽臣道，二者皆法尧舜而已矣。不以舜之因此事尧事君，不敬其君者也；不以尧之因此治民治民，贼其民者也。”
智: “如智者若禹之行水也，则无恶于智矣。禹之行水也，行其所无事也。”“禹之治水，水之道也。”
孝弟:“不孝有三,无后为大.舜不告而妻,为无后也,君子以为犹告也.” “尧舜之道,孝弟而已矣.” “舜视弃天下犹弃敝蓰也.窃负(其父)而逃,遵海滨而处,终身忻然,乐而忘天下。”
至善之道:即书中所说的“圣人之道”, 用今天的话语符号来说,即是完美的政治理想国.
这些政治价格与政治品德恰恰是中国传统政治文化中最高的政治价格,也是历代君主圣王不断追求的最高目标。也就是说,在孟子那里,实际上已经有了一个完美的政治理想国的原生形态,即三圣之世,在那里,君主融仁义礼智等为一体,并且大公无私（尧荐舜于天，舜避尧之子于南河之南，禹三过家门而不入）毫不利己,专门利人.全心全意为人民服务,代表最广大人民的根本利益.真正做到了权为民所用( 殃民者,不容于尧舜之世)；情为民所系（尧以不得舜为己忧，舜以不得禹、皋陶为己忧）；利为民所谋（禹由于治水三过家门而不入，天降下民，作之君，作之师）。然而，难题是这里孟子所讲的这些存在的前提是这些事实必须是真的。这里我简要的做一个智慧考古学的考察，《孟子’里面，引用古书最多的是《诗经》和《尚书》，不过关于尧舜禹事迹的介绍主要集中小编认为‘尚书’里面，然而小编认为‘孟子》一书中，很多关于尧舜禹情况的介绍则没有注明出处，这有几种可能的情况，一种是这是常识，不用注明出处，由于大家都知道，然而如果是常识，把它写出来只要两种可能性：一是用来说明道理，这种情况下常识必须与其他更为重要的物品依附在一起，也就是说在常识的前后文中能够发现性的物品。常识是用来支持的。另一种情况则是以诗词歌赋的形式存在，这时常识不是用来做论据的，而是表达与抒发作者某些意向的（天上有无数个星星—小龙人歌曲，月亮弯弯—康定情歌）。如果不是常识，那么在说理性的文章中，没有表明出处的情况只有一个可能，即作者本人的意见与想法（opinion）。小编认为‘孟子’里面，有很多地方引用尧舜禹不是作为论据使用的，而是直接把它当成一种作者的意见来表达，比如说“尧舜,性之也;汤武,身之也;五霸,假之也”，“尧舜,性者也;汤武,反之也.”这些说法实际上很武断，没有论据支撑。也就是说，小编认为‘孟子’里面，除了引用《尚书’里面关于尧舜禹的事迹来说明他们的政治与道德的光辉形象外，还有很多是作者本人的主观价格判断。这样一来，就把事实与价格判断有机的联系在一起，甚至很多你根本就无法区分一个价格判断还一个事实判断（尧舜,性之也），由于把价格判断和事实判断混合在一起，这样，小编认为‘孟子’里面，最后就成功的使关于尧舜禹的论述是溶价格判断与事实判断于一体，而价格判断与事实判断融合在一起的结局就是理想与事实的界限的模糊。这里的理想与事实的界限的模糊是指关于三圣时代的论述。这种理想与事实的融合在当时的政治教化中是特别重要的一种方式，由于它是把理想与现实，价格判断与事实判断有机的融合在一起，因此最后它就在当时的政治说教中树立了一个完美的政治理想国形象，不仅如此，由于它是把价格判断很巧妙的隐藏在事实判断之中，这样一来，就很难使大众不去相信孟子关于尧舜禹的论述不是事实，另一方面，由于他是把这个命题（政治理想国）放在历史的开端，而历史不具有可逆性，这样一来，即使你怀疑他的论述的不真诚性，你也无法去证伪它。而一旦一个完美的政治理想过已经树立起来了，那么对单个的人来说，就往往获得了一种批判现实政治权力的道义上的勇壮与力量。由于在完美的政治理想国面前，现实总是残缺的，现实的君主相对于三圣，也会黯然失色，低气不足。小编认为‘孟子’里面，我们也经常能够感觉到孟子的一种霸气，也许正是基于此缘故。这种把理想与现实融合在一起，甚至是把虚构的事实放在理想中，再将此作为标准去批判另外一种客观现实的技巧在今天的政治话语体系中仍然存在，比如我们高中政治课本中经常用到的一种论证西方的三权分立制度劣于中国的人民代表大会制度的方式就是这样，我们拓展资料出的中国的人大制优于西方三权分立制度的缘故是这样：人大制有利于代表民意，办事效率高等等，而西方的三权分立制度则往往互相制约，办事推委，效率底下等。最后，得出中国优于西方。然而实际上则是这种分析思路有诡辩的色彩：它是把人大制度的优点与三权分立制度的缺点进行比较而得出的。从比较的方式上看其实是错误的，正确的比较方式应该是把人大制度的优点与三权分立制度的优点进行比较，再把两者的缺点进行比较，而不是把一方的优点与另一方的缺点进行比较，这是偷换概念。它是把应然的物品与实然的物品进行比较。由于它所说的人大制度的优点实际上是指学说上所说的人大制度的优点，而实际上人大制度在实际中未必真的表现出这些优点。从这里我们也许看到的是传统对现代的魅力与影响之深刻。
三，修辞方式—-可能的艺术
这篇文章小编将的题目是《孟子》说理方式解析，第一部分可以看成是对整本书的写作形式的解析，第二部分则是从一个视角对整本书的内容进行解析，本部分我将从微观的角度来对《孟子》的说理方式进行解析。由于篇幅的关系，我这里不全部列举与分析《孟子’里面所有的说理方式，而是选择其中常用的三种。
A：以子之矛，攻子之盾。这种技巧的逻辑通常是顺着你的思路对你进行无声的反驳，它向你提出一个简单的难题，接着你给出。最后它再说出一个类似的但与政治有关的难题，再反问你的也就是说，有了，在逻辑上讲，你不得不承认，由于你对先前简单的难题给出了答案。然而从情感上讲，你又往往不愿意接受它。
举例：在梁慧王章句上中，孟子问梁慧王，杀人用刀子和用木棍是不是有区别，梁慧王说没有区别，接着孟子又问梁慧王，杀人用刀子和政治是不是又区别，梁慧王又说，也没有区别。这两个难题是极其简单的，梁慧王都给出了肯定的回答，接下来孟子不直接说梁慧王用政治杀人，而是列举了一系列事实，即你梁慧王厨房里有肥牛，马厩里有健马，然而无论兄弟们统治下的领土之内却是路有冻死骨。这样一说，实际上你梁慧王就是杀人犯了，只不过你是用政治来杀人，而用政治杀人与用刀子杀人是没有区别的，你梁慧王自己亲口承认的。这种说理方式小编认为‘孟子’里面不断的被运用，如孟子与齐宣王关于治理民族不力时怎样处置君主的对话也是运用这种逻辑，既然你齐宣王认为朋友有负你之托就应该抛弃，那么你有负天下人之托应该怎样就不用我说了。
B：比喻与类比。在告子章句上中，有一段告子与孟子关于性善性恶的争论，高子把人性比做水，认为水时何处有缺口就往何处流，人性也一样，因此人性无所谓善与恶，孟子也用水来对其进行反驳，他认为，水流虽然部分路线，然而水流则时分高下的，人性善就像水向下一样，因此说“人无有不善，水无有不下”。在讲现在被称为“杯水车薪”的典故时，孟子又说到“仁之胜不仁也，犹水胜火”，即把仁比做水，把不仁比做火。在与齐宣王谈君臣之道时，他认为：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”在与戴盈之的对话中，孟子认为戴盈子关于税率下调和免去关卡要一步一步进行这种行为是不合理的，这就像一个偷鸡人说他一时不能杜绝偷鸡的习性，而请求每天少偷一只从而最后不偷一样是荒唐的。
C：典故运用。在与公明仪谈话时，公明仪认为逄蒙向弈学会射箭技巧后而把弈杀死这件事弈应该没有罪，而孟子则认为弈虽然罪过不大，然而还是有罪的，他没有直接解释为何弈有罪，而是讲了一个历史典故。郑国派子濯孺子侵犯卫国，于是卫国派庾公之斯追击他，当时子濯孺子突然发病，因此他认为自己必死无疑，然而当他得知追击他的人是庾公之斯后立刻就认为自己不会死，缘故是庾公之斯的射箭技术是从尹公那里学的，而尹公的射箭技术是从他那里学的，尹公是正派人，那么他的学生也一定很正派，最后果真庾公之斯没有杀死他，而是把箭头拔了发射了四箭。至于用三代和《尚书》的典故就更多，这里不再列举。
以上三种说理方式是《孟子》种运用最平凡的三种，从特点上看，这些论证方式具有直观性，通俗性，它实际上反映的是中国传统文化中大众的某些基本同一性。
是：“人同此心，心同此理”背后的博弈。比如当孟子说“君之视臣如手足，则臣视君如腹心”这句话时，它的隐含前提时已经承认了大众是以眼还眼，以牙还牙的，也就是说，你怎样对待我我就怎样对待你，用农村人的话来说就是所谓的“将心比心”。然而这里面本身就隐藏这潜在的冲突与矛盾，由于无论是以眼还眼，以牙还牙，还是将心比心，它本质上是把人与人之间的关系看成一个博弈的经过，它隐含的物品是大众是互相算计的，是极端不信任的，其实内心是特别阴暗的，一旦一个博弈的经过，那么在常态下可能的确是“君之视臣如手足，则臣视君如腹心”，然而一旦某一次博弈的收益与成本极端不对称，那么某一方就特别有可能吃掉另一方，最后就出现历史上不断重演的“君之视臣如手足，但臣视君如寇仇”的臣杀君的现象。以及现实生活中人与人之间极端的不信任的现象。
是直观的模糊思索方式，似是而非。在上述的简单列举的几许比喻与类比论证中，表面看起来是说理充分，简明厄要，然而实际上很多都经不起深思熟虑的推敲，比如说“仁之胜不仁也，犹水胜火”，看起来的确是仁胜不仁，然而实际上你也可以把它改成“不仁之胜仁也，犹水胜火”，再比如说：“人无有不善，水无有不下”，可以成为人性善的根据，然而它同时可以立刻就变成人性不善或者人性恶的根据，即你也可以说：“人无有不恶，水无有不下”，也就是说，这种论证方式其实具有很强的诡辩性，它是先把一个常识性的物品加以列举（水往下流），接着把一个价格判断附着在这个常识性的物品的后面，给你一种这个价格判断的正确性也是常识的感觉，用逻辑学来表示就是：A有属性B，因此C有属性D。如果用这种逻辑来论证难题，那么一切都是可能的.
最后是价格判断先行，无可无不可。比如上述引用的典故大意是为了说明物以类聚，人以群分，近朱者赤，近墨者黑。然而这些都不是必然的，没有逻辑上的必然性，我们就以这个典故为例，其实我们小编认为‘孟子’里面就可以找到反驳孟子的技巧，小编认为‘孟子·万章章句上’里面，有几段万章与孟子关于舜与他弟弟象的故事的对话。万章说，舜的弟弟要杀他而他却仍然视他弟弟的高兴为自己的高兴，视他弟弟的忧愁为自己的忧愁，他问孟子舜是不是假装这样的，孟子说舜不是假装的，由于他的弟弟象是用骗君子的技巧骗他的，而“君子可欺以其方，难罔以非其道”，因此舜对他弟弟的信任实际上反而说明了舜一个真正的君子。我们实际上也可以以这样的方式为弈辩护，正是由于弈太正直了，从来就没有怀疑逄蒙会杀他，因此如此，又或者说正是由于逄蒙太会伪装了，他是用欺骗君子的技巧来掩饰自己的，因此弈当然不知道。这反而说明了弈一个君子，怎样能说有罪过呢？实际上孟子在这里的判断根本上就不是一种基于难题本身是非的判断，而是一种因人而异的价格判断，也就是说，他没有一个固定的是非对错的判断标准，这种没有固定的是非判断标准，只分蓝绿，不问黑白的思索方式其实是中国人的一种典型的思索方式，它特别容易导致判断标准的“两个凡是”，即在现实生活中，价格判断优先，重立场，轻事实，同一种情况与事实，凡是我们认为的朋友，亲戚，即使是错的也往往认为是对的，甚至对错误进行各种掩饰与辩护，反之，凡是我们认为的敌人，即使是对的也要把他说成是错的，立场代替一切。派别代替一切。
五、分析孟子的说理步骤和技巧？
一部《孟子》不过三万五千余言，其想法内容博大精深，语言文字明白晓畅；叙事简明扼要，说理形象生动，遂成为儒家经典的扛鼎之作。这篇文章小编将拟就孟子阐明义理的语言艺术摭拾几片贝壳。
一、台阶术
要让听者领悟某种现象，认识某个道理，必须为听者铺设思索前进的道路，循序渐进，就像登百尺高台一样，拾级而上。如果躐等，就会导致认识断层，从而妨碍说理目标的实现。
孟子主张“民贵君轻”，主张施仁德，劝农桑，薄赋役。他四处劝说君王要勤于政事，善待民众，而不能醉心个人享受。
有一次，孟子对齐宣王说：“无论兄弟们有一个臣子，出游楚国，把妻子儿女托付给朋友照顾。等他回来时，他的家属却在挨饿受冻。对于这样的朋友，应该怎样办呢？”
齐宣王说：“和他绝交。”
孟子说：“假如管刑罚的长官不能管好他的下级，那又该怎样办呢？”
齐宣王说：“撤消长官的职务。”
孟子又说：“假如一个民族治理得很不好，那又该怎样办呢？”
齐宣王听了面红耳赤，不敢正视孟子，并转移了话题。
孟子从交友之道说起，获得齐宣王认同，登上第一级台阶；次及部门长官的政务，引齐宣王跻上第二级台阶；最后提出议论中心，使齐宣王不得不在内心赞同，虽然他口头上不愿表态，从而达到规谏国王的政治目的。
二、例证术
儒家主张“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”。要求大众的言谈举止都要合乎礼节。但也不是说拘泥礼节超过一切，而可视实际情况灵活变通。例如拿饮食、婚姻的重要方面与礼节的轻微细节作比较，那么饮食、婚姻重于礼节。又如“男女授受不亲”是一条儒训，如果嫂嫂掉进井里，做兄弟的也一定要援手以救，否则就是丧失人性的野兽了。
有一个任国人对孟子的学生屋庐子说：“如果按照礼节去找吃的，便会饿死；不按照礼节去找吃的，便能得到吃的，那一定要按照礼节去行事吗？如果按照迎亲礼，便得不到妻子；如果不行迎亲礼，便会得着妻子，那一定要行迎亲礼吗？”
屋庐子茫然不知所对，转而求助于老夫子孟轲。
孟子认为要这样答复任国人：“扭转哥哥的胳膊，抢夺他的食物，便得到吃的，不扭便得不着吃的，那你会去扭吗？爬过东邻的墙去搂抱女子，便得到妻室；不去搂抱，便得不着妻室，那你会去搂抱吗？”
孟子并不直接回答任国人的诘难，而是举出两个例子让任国人判断，间接表述自己的见解，即应当根据礼节来待人处事，决不能违反礼节，任意胡作非为，干出伤天害理之事。
三、譬喻术
孟子说：“鱼，是我喜欢的；熊掌，也是我喜欢的。如果两者不能兼得，我就舍弃鱼而选取熊掌。生，是我需要的；义，也是我需要的。如果两者不能兼得，我就舍弃生活而选择正义。”
孟子主张性善说，把“义”看作是性善论的主要内容其中一个。生活是人所共见的，大众都能切切实实体会到它的存在和价格，能唱能跳，善行会跑。然而，“义”是个抽象的概念，无声无嗅，无形无状，普通人难于把握。为了使“义”的价格能够直观现实在大众眼前，孟子采用了譬喻说理技巧。
所谓譬喻，就是用大众领悟的物品来比较大众不懂的物品，从而使人由不知到知，由肤浅之知到深刻之知。鱼是美味，人人可得而食之；熊掌是佳肴，比鱼贵重许多，而且极难得到。孟子用鱼比喻“生”，用熊掌比喻“义”，具体形象地区别出“生”和“义”价格高下不同。因此，“舍生取义”的就易于为大众接受和操作。
孟子的“舍生取义”见解与先他近百年的孔子的“杀身成仁”理念一脉相承。这一意识两千多年来历久而弥新，成为中华民族的最高道德准则，激励着一代又一代的仁人志士、革命先烈，抛头颅，洒热血，视死如归，谱写了无数可歌可泣的舍己为民，捐躯为国的动人篇章。文天祥的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，于谦的“粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间”，夏明翰的“砍头不要紧，只要主义真”，无不字字珠玑，光华灿烂！谁能说这与孔孟提倡的“成仁取义”的学说毫无关系呢？虽然不同的时代对“仁义”有不同的领悟。
除此之外，孟子的说理艺术还有淘金术、弹簧术和引用术。淘金术也叫归纳术，先列举大量的个别事实，接着从这些事实中抽取出一般如同沙里淘金一般。弹簧术则以退蓄势，伺机而进，先肯定对方见解，作出退步，嗣后巧妙否定，使对方放弃原有见解而接受自己的见解。引用术是孟子广泛援引历史材料和《诗经》等著作中的诗句，表达或证明自己的见解。各种语言技巧，运用自如，收效显著。
六、孟子离娄中孟子的语言艺术
孟子 (Mèngzǐ) 是中国古代儒家学派最重要的代表其中一个。他的学说对中国古代文化的提高和影响有着深远的意义。在他的著作中，尤其是《离娄中孟子的语言艺术》一书中，孟子展现了他卓越的语言艺术和想法深度。
孟子的想法与语言艺术
孟子的想法强调人的素质和道德修持。他主张人的本性本善，通过内在的努力和教育，大众可以达到高尚的道德境界。他强调人类应该遵循天理，追求仁爱、义理和正直。
小编认为‘离娄中孟子的语言艺术》这本重要的著作中，孟子运用了丰盛的语言技巧来表达他的想法。他的语言通俗易懂，却又深入人心。他使用的修辞手法包括比喻、夸张、对仗等，使他的文字生动有力。
孟子的语言艺术可以从多个方面来描述。他善于用生动的比喻来阐述抽象的道理，使其更加形象化。比如，他用“操短抚长”来比喻对待不同事物时要采取不同态度，让大众更好地领悟。
孟子在他的语言中运用了夸张手法，以增强说服力和情感投入。他用夸张的方式表达道德的重要性，比如说“岂曰无衣，与子同裳”，强调道德和义理高于一切。
除了这些之后，孟子也善于运用对仗和平衡的结构，使句子更加鲜明和有力。他的语言既有律动感，又有音韵的审美。他的句子经过精心的构思和选择，让读者产生共鸣。
《离娄中孟子的语言艺术》对后世的影响
《离娄中孟子的语言艺术》不仅对孟子的时代产生了深远的影响，也对后世的文化和文学提高有着重要的影响。
这本书对后世的文言文写作影响深远。孟子运用的语言技巧和修辞手法，为后来的文人提供了宝贵的范例和启示。他的文字流畅、思索清晰，影响了许多后来者的写作风格。
孟子通过他的著作推动了儒家学派的提高。他的想法和语言艺术被后来的儒家学者广泛传承和提高，形成了丰盛的儒家文化。他的学说对中国古代文化的塑造起到了重要的影响。
除了这些之后，《离娄中孟子的语言艺术》对后世的文学创作也起到了积极的推动影响。作为古代文化的重要组成部分，孟子的语言艺术为后世的文学创作提供了启示。他的修辞手法和句子结构被许多文人用来增强作品的表达力。
《离娄中孟子的语言艺术》是一部在中国古代文化中产生重要影响的著作。孟子的语言艺术和想法深度使得他成为了中国古代文化的重要人物。他的著作影响了后世的文化提高，对儒家学派的形成和提高起到了重要的推动影响。
他的语言艺术通过比喻、夸张和对仗等手法，将抽象的道理变得具体化和生动化。《离娄中孟子的语言艺术》的影响不仅限于他的时代，更是延伸到后世。孟子的著作为后来的文化和文学创作提供了宝贵的范例和启示。
七、分析孟子节选的说理步骤和技巧？
孟子的文章，说理雄辩，气势逼人，这种强有力的论辩文风除了逻辑上的缜密思索外，还得益于他善于运用了一些修辞来体现。下面，结合课本里《孟子三章》的内容简单说明一下。
一、善用排比随处见，咄咄逼人气势强。
小编认为‘得道多助失道寡助》一文里，作者列举“城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也”诸多有利的地利条件，又指出了守城者“委而去之“”，实际上是强调了“地利不如人和也”的见解。这里，为了论证地利不如人和，一连运用了“非不……也”的句式，体现了再优越的条件，人心散了，那天然不攻自败。
再如，小编认为‘富贵不能淫》一文，用“居天下之广居，立天下之 正位，行天下之 大道”生动形象的比喻构成的排比展示大丈夫始终视仁、礼、仪而处事的态度。同样，“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓 大丈夫。”更是从大丈夫不以自身境况变化而变化以及在个人遭遇外界威胁乃至危及生活时的处事制度，更加有力揭示了真正的大丈夫应当是绝不为自身条件优劣与外界诱惑干扰威胁而动摇个人的坚决信仰，相反，在关键时刻和危难关头不惜牺牲个人生活舍生取义杀身成仁。
还有，小编认为‘生于忧患死于安乐》一文里，为了论证“生于忧患死于安乐”的见解，孟子用高度概括的语言论证了担当大任者“必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为……”，即必定要经历各种磨炼与种种坎坷的道理，把经受的多种磨炼阐明得清清楚楚明明白白，进而也对开头列举的历史上那些名人给与了强有力的概括。
八、孟子散文善用类比法说理的特点？
《孟子》文章给人印象最深的印象，是它的雄辩色彩。
这特点，一是把握对方心理，循循善诱，引导对方不知不觉投入自己设置的陷阱中来，使对方心悦诚服；二是气势丰沛，是非鲜明，一旦对方被纳入陷阱，便铺张扬厉，纵横恣肆，步步紧逼，不给对方辩驳的机会。
第二个特点，是善于以典型事例、比喻和寓言说理。
九、《孟子齐桓晋文之事》体现了孟子散文怎样的说理特点？
《孟子》散文的重要特点其中一个是，善于以典型事例，比喻和语言说理。《齐桓晋文之事章》以羊易牛的事实，这个事例，即证实了齐宣王具有“不忍”之心以便投合进而导引其心理，使游说能够按自己设计的路线进行下去，也特别明白 浅显的说明了人爱保民 人人可为的道理。
比喻的运用体现在为了说明“不能”与“不为”，以“挟泰山以超北海” “为长者折枝”为喻。
十、孟子说理散文的善用排比,句试长短错落的影响？
1排比气势雄壮感染力强2长短错落增强不对称审美促人深思
